Seit August 2026 gilt die europäische Verpackungsverordnung PPWR unmittelbar in allen Mitgliedstaaten. Zeitgleich trat in Deutschland das Verpackungsrecht-Durchführungsgesetz (VerpackDG) in Kraft. Die PPWR konkretisiert Vorgaben für Verpackungen und deren Nachweise, wobei einige Produktvorgaben gestaffelt über die nächsten Jahre eingeführt werden.

Erzeuger müssen künftig die Konformität ihrer Verpackungen sicherstellen und die Einhaltung der geltenden Vorgaben durch technische Dokumentationen nachweisen. Gleichzeitig deckt die Verordnung den gesamten Lebensweg einer Verpackung ab: Wo fällt sie als Abfall an und wer trägt die Verantwortung für Sammlung, Recycling und Entsorgung? Um die Verantwortlichkeiten zuzuordnen, wird zwischen Erzeuger- und Herstellerrolle unterschieden. Während der Erzeuger insbesondere für die Konformität der Verpackung verantwortlich ist, übernimmt der Hersteller im Rahmen der erweiterten Herstellerverantwortung (EPR) die Finanzierung von Entsorgungs- und Recyclingsystemen. Damit verbunden sind Registrierungs- und Meldepflichten in den jeweiligen Mitgliedstaaten.

Die Zielrichtung der Verordnung ist nachvollziehbar. Weniger Verpackungsabfälle, höhere Recyclingquoten und eine stärkere Kreislaufwirtschaft adressieren konkrete Umwelt- und Rohstofffragen. Kritisch zu hinterfragen ist jedoch die praktische Umsetzung. Die PPWR sieht keine generelle Ausnahme für kleine und mittlere Unternehmen vor. Zwar bestehen einzelne Erleichterungen bei den Meldepflichten, die grundlegende Herstellerverantwortung bleibt jedoch bestehen. Gerade für Unternehmen, die in mehrere EU-Staaten liefern, können unterschiedliche Registrierungsverfahren, nationale Besonderheiten und teilweise erforderliche Bevollmächtigte erheblichen Verwaltungsaufwand verursachen. Das können nur große Konzerne betriebswirtschaftlich sinnvoll stemmen.

Nicht ohne Grund wird mittlerweile auch politisch über Entlastungen diskutiert. Die Bundesregierung setzt sich dafür ein, kleine Unternehmen von bestimmten Bevollmächtigungspflichten zu befreien und mittelfristig ein zentrales europäisches Registrierungssystem zu schaffen. Genau darin dürfte eine wesentliche Herausforderung der kommenden Jahre liegen: Die Umweltziele der PPWR sind sinnvoll, unternehmerische Tätigkeiten dürfen dadurch aber nicht beeinträchtigt werden.

Unternehmen sind gesetzlich verpflichtet, bestimmte Geschäftsunterlagen über mehrere Jahre aufzubewahren. Für die künftig entstehenden Kosten ist zum Bilanzstichtag eine Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten zu bilden. Dies gilt für Unterlagen in Papierform ebenso wie für digital archivierte Daten.

Berücksichtigt werden nur Kosten, die durch die Aufbewahrung der am Bilanzstichtag vorhandenen Unterlagen und Daten verursacht werden. Hierzu zählen anteilige Raumkosten, Abschreibungen auf Regale, Schränke oder Archivtechnik sowie Kosten für Hard- und Software und Datensicherung. Kosten für später entstehende Unterlagen und Daten oder für eine freiwillig längere Aufbewahrung bleiben hingegen außer Ansatz.

Für die Berechnung nennt die Finanzverwaltung zwei Möglichkeiten. Bei der ersten Methode werden die jährlichen Kosten für jeden aufzubewahrenden Jahrgang gesondert ermittelt und jeweils mit der verbleibenden Aufbewahrungsdauer multipliziert. Diese Berechnung ist genauer, erfordert aber eine Aufteilung nach Jahrgängen und Aufbewahrungsfristen.

Vereinfachend können die laufenden rückstellungsfähigen Kosten eines bestehenden Betriebs mit dem Faktor 5,5 multipliziert werden. Dieser entspricht dem arithmetischen Mittel der Jahre eins bis zehn. Eine gesonderte Unterscheidung zwischen Unterlagen mit zehnjähriger, achtjähriger oder sechsjähriger Aufbewahrungsfrist kann dabei aus Vereinfachungsgründen unterbleiben. Die seit 2025 geltende Verkürzung der Aufbewahrungsfrist für Buchungsbelege und Rechnungen von zehn auf acht Jahre führt bei dieser Methode daher nicht zu einer Anpassung des Faktors.

Einmalige Aufwendungen, etwa für Einscannen, Einlagerung oder Datensicherung bereits vorhandener Unterlagen, sind gesondert zu berücksichtigen und nicht zu vervielfältigen. Unternehmen sollten zum Jahresabschluss prüfen, welche Kosten tatsächlich auf die gesetzliche Aufbewahrungspflicht entfallen und welche Berechnungsmethode sachgerecht ist.

Wer sich gemeinnützig engagieren möchte, denkt bei einer Stiftung meist an die klassische Ewigkeitsstiftung. Weniger bekannt ist die Verbrauchsstiftung, die jedoch gerade für kleinere Vermögen oder zeitlich begrenzte Förderanliegen eine interessante Alternative sein kann. Die Verbrauchsstiftung wird nur für einen in der Satzung festzulegenden Zeitraum errichtet. Anders als bei der Ewigkeitsstiftung soll das Stiftungsvermögen nicht dauerhaft erhalten bleiben. Es ist vielmehr während der festgelegten Laufzeit planmäßig für Stiftungszwecke einzusetzen.

Bei der Ewigkeitsstiftung hingegen müssen das gewidmete Grundvermögen sowie spätere Zustiftungen dauerhaft erhalten bleiben. Für gemeinnützige Zwecke stehen grundsätzlich nur die Erträge des Vermögens, etwa Zinsen oder Mieteinnahmen zur Verfügung. Das ist - gerade bei geringeren Anlagebeträgen - ein Nachteil, den die Verbrauchsstiftung ausgleicht: Nicht nur die Erträge, sondern auch das eingebrachte Kapital selbst kann verwendet werden. Dadurch können innerhalb eines überschaubaren Zeitraums deutlich höhere Fördermittel eingesetzt werden als bei einer vergleichbaren Ewigkeitsstiftung. Die Rechtsform eignet sich daher besonders für Personen, die sich mit begrenztem Vermögen oder nur für einen bestimmten Zeitraum mit eigenem Namen gemeinnützig engagieren möchten.

Steuerlich ist allerdings zu beachten, dass für Zuwendungen an eine Verbrauchsstiftung der attraktive zusätzliche Sonderausgabenabzug für Spenden in das dauerhaft zu erhaltende Vermögen einer Stiftung nicht in Betracht kommt. Für Stifter, die vor allem eine größtmögliche Steuerersparnis anstreben, kann die klassische Stiftung daher vorzuziehen sein.

Ob die Verbrauchsstiftung die richtige Wahl ist, hängt letztlich von den persönlichen Zielen des Stifters ab. Gerade bei zeitnah geplanten Fördervorhaben kann sie eine interessante Alternative zur klassischen Stiftung sein.

Übernimmt der Arbeitgeber ein wegen einer Geschwindigkeitsüberschreitung gegen den Arbeitnehmer festgesetztes Bußgeld, handelt es sich hierbei grundsätzlich um steuerpflichtigen Arbeitslohn, auch wenn Anlass eine Dienstreise war. Gemäß der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs können rechtswidrige Weisungen oder sonstige rechtswidrige Handlungen keine beachtliche Grundlage einer betriebsfunktionalen Zielsetzung bilden, so dass die Voraussetzungen für eine Steuerfreiheit nicht vorliegen. Erfolgt dennoch die Erstattung eines Bußgeldes, ist diese als geldwerter Vorteil im Arbeitslohn zu erfassen und dem Lohnsteuerabzug zu unterwerfen.

Wird das Verwarnungsgeld ausschließlich gegen den Arbeitgeber als Halter des Kraftfahrzeugs festgesetzt, führt dessen Zahlung nicht zu Arbeitslohn des Arbeitnehmers, da der Arbeitgeber eine eigene Schuld erfüllt. Wenn jedoch dem Arbeitgeber gegenüber dem Arbeitnehmer eine vertragliche oder gesetzliche Rückgriffs- oder Schadenersatzforderung zusteht und auf deren Durchsetzung verzichtet wird, liegt wiederum ein steuerpflichtiger geldwerter Vorteil vor.

Auf Ebene des Arbeitgebers sind Buß- und Verwarnungsgelder als steuerlich nicht abzugsfähige Betriebsausgaben zu behandeln.

Sofern bei einer beruflich veranlassten Fahrt ein Unfall passiert, kommt es darauf an. Bei einem betrieblichen Fahrzeug werden die Unfallkosten in der Regel von der Kfz-Versicherung übernommen. War der Unfall mit einem Privatfahrzeug des Arbeitnehmers, hat dieser in der Regel keinen Erstattungsanspruch gegenüber dem Arbeitgeber. Beteiligt sich dieser dennoch an den beruflich veranlassten Unfallkosten, liegt ein lohnsteuerpflichtiger Sachbezug vor. Falls der Arbeitgeber nicht zahlt, könnte der Arbeitnehmer seine Unfallkosten im Rahmen seiner privaten Einkommensteuererklärung als außergewöhnliche Aufwendungen neben der Entfernungspauschale ansetzen.

Grundstückserwerbe von Todes wegen sind grundsätzlich von der Grunderwerbsteuer befreit. Vorsicht ist jedoch bei der Auseinandersetzung einer Erbengemeinschaft geboten.

Auch die Übertragung eines zum Nachlass gehörigen Grundstücks auf einen Miterben im Rahmen der Nachlassteilung ist steuerfrei. Voraussetzung hierfür ist, dass das Grundstück noch zum ungeteilten Nachlass gehört. Diese Zugehörigkeit endet bereits, wenn das Grundstück in Bruchteilseigentum umgewandelt oder auf einen Miterben, einen Dritten oder eine GbR übertragen wird. Dies gilt selbst dann, wenn an der GbR ausschließlich die Miterben beteiligt sind. Nach einer solchen Erbauseinandersetzung sind spätere Übertragungen zwischen den ursprünglichen Miterben nicht mehr begünstigt.

Von der Steuerbefreiung profitieren vor allem die Miterben. Daneben können auch deren Ehegatten oder Lebenspartner sowie nach Auffassung der Finanzverwaltung Verwandte in gerader Linie begünstigt sein. Besonderheiten gelten bei der Übertragung eines Nachlassgrundstücks auf eine Personengesellschaft. In diesem Fall ist der Erwerb nur im Umfang der Beteiligung der Miterben an der erwerbenden Gesellschaft befreit. Hierbei ist jedoch zu beachten, dass die Befreiung rückwirkend entfällt, soweit sich die Beteiligung der Miterben an der Personengesellschaft innerhalb von zehn Jahren nach der Grundstücksübertragung vermindert.

Keine Steuerbefreiung besteht, wenn ein Grundstück zur Erfüllung eines Geldvermächtnisses oder eines Pflichtteils- bzw. Pflichtteilsergänzungsanspruchs übertragen wird. Unter Umständen kann jedoch Grunderwerbsteuerfreiheit erreicht werden, wenn das Grundstück als Abfindung für den Verzicht auf einen Pflichtteilsanspruch übertragen wird. Der Erwerb unterliegt dann regelmäßig der Erbschaftsteuer und bleibt grunderwerbsteuerfrei.

Bei der Erbauseinandersetzung können also bereits kleine Unterschiede in der Gestaltung erhebliche grunderwerbsteuerliche Auswirkungen haben.